Opera, Apple o Google són només alguns noms de les empreses a qui els interessa
...video). el mateix w3c ha estat buscant alternatives i considerant alguns codecs lliures com ogg theora (video), ogg vorbis (audio), i alguns de propietaris o dependents de llicencies com l'h.264 o quicktime.
de fet, i per demostrar aquesta voluntat, ja s'ha definit com han de ser els “tags” que permetin incloure audio i video en una pagina web (res mes simple: <audio> i <video>), abans fins i tot que els codecs estiguessin definits.
el problema per decidir-se per un codec concret es que els fabricants de navegadors web es barallen per imposar el seu estandard, el que mes els convingui o, en el seu defecte, el que emprenyi mes als rivals. tots, tret de curiosament microsoft, que s'ho mira des de la barrera sense fer gaire cas dels altres. estara esperant el seu moment per actuar, com ja ha fet en multiples ocasions anteriorment?
apple, per exemple, es nega a implementar ogg theora dins de quicktime tot emparant-se en el fet de que el suport de maquinari per a aquest codec es, mes que escas, inexistent. opera es nega a implementar h.264 pel cost prohibitiu de les llicencies de patents, un motiu semblant al que esgrimeix mozilla, tot i que aquesta darrera parla mes dels problemes ocasionats a terceres parts. mentre, google ha implementat suport natiu a chrome tant per a ogg theora com per a h.264, pero no proporciona llicencies a terceres parts afirmant que encara no ofereix qualitat suficient per a youtube, el servei de la seva propietat... i aixi successivament.
aixi les coses, no es estrany que el w3c hagi fet una pausa en el seu cami cap a l'estandarditzacio d'aquests elements, i hagi decidit prendre-s'ho amb calma perque veu que el ...